我自研究我的，我证明的东西也不是需要胡老师您认可的，但我不会胡说段先生如何如何，论坛重的是证据。
我没拐弯抹角，不过有的地方您多心了。我只是说您对段祺瑞有成见，其他的都和您无关。我为什么很痛恨这类人，因为我看到了历史上制造浩劫的那类人的影子。杀气腾腾，上纲上线，残酷无情。但又极端自私利己和双标。您又没有得罪我，我为什么要和您过不去？有时您想多了。您宣传了那么多年古棋，您看过我什么时候找您茬，大家都是就事论事。我和lanke和弈道易也之类的矛盾，和别人无关，但别人实在要往自己这联想，我再解释也没用。
您看我给您的帖子那么多好评，是要和您过不去的样子吗？我这个人向来不掩饰自己的看法和情绪，更不喜欢装腔作，自从lanke开始在论坛搞斗争，我给过lanke一次好评吗？我犯不着惺惺作态，不过为了避免误会，以后您有什么帖子我不参与，这总可以了吧。
胡老师既然您自承让我多心了，我也非不豁达之人。
您和我的予盾自此揭过。
至于以后您参不参与我贴子的事，您可自便。
我的论点和在论坛的所有做为也不怕别人质疑。
我还会收集段先生的各种资料，直到我认为差不多的时侯，再形成文字。
胡老师既然您自承让我多心了，我也非不豁达之人。
您和我的予盾自此揭过。
至于以后您参不参与我贴子的事，您可自便。
我的论点和在论坛的所有做为也不怕别人质疑。
我还会收集段先生的各种资料，直到我认为差不多的时侯，再形成文字。
东篱居士知道是谁了，原来是陶审安，连陶审安这样的棋手，都不知道，有段先生这样的“高手”，可见不怎么高。
窃以为不宜用衡量棋人的标准去评判喜好围棋的著名人物的棋力。
从明治到昭和初期，日本喜好围棋的各界名人很多，被专家棋士让多子是常见的事。举例来说，本因坊秀荣对头山满、犬养毅和流亡日本的朝鲜政客金玉均都是授六子，1892年伊藤博文在箱根温泉第一次见到雁金准一（时年十四，初段棋力的野路子力棋，无正式段位），就自己先行摆上四子。这些名人都是真正喜好围棋，并不因为棋力弱而感到羞耻。
当然，日本也有棋力高强的名人，如鸠山一郎，1950年日本棋院授业余五段，濑越让二子。
中国明清时代喜好围棋的官员也很多。万历年间的名臣葉向高、孙慎行都是二手。到了清代，好棋的官员都升级了，可以与国手对子，如高钦如（名翼宸，康熙十七年任福建布政使）、梁茝林（名章钜，官至两江总督）、方濬頤（官至四川按察使）。尤其是方濬頤，任两淮盐运使时结交了三位国手，周小松、徐耀文和刘福山，方棋力猛进，与周、徐分先，而刘福山最后被方让到受四子，下棋下到面红耳赤。
进入民国，老段位居一人之下，万人之上，棋力就更厉害了。好像汪云峰被让段让到三子，还连输两局，见老段本人文章《因雪记》（1926），收在徐一士《一士类稿》的《记段祺瑞》一文之内。
根据本因坊秀哉的随笔体自传《本因坊棋談》（冈仓书房，1937），1919年秀哉应段祺瑞之邀访华，在北京与段祺瑞下了二十天棋，授三子，每日二局，共四十局。对局时旁观者很多，纷纷向老段支招，但棋力都很弱，还不如老段，因此支招没用。秀哉说如果连赢几盘，老段就会要求（秀哉）“适当调整”，但要是让的太明显，老段也不高兴。秀哉完全不懂中文，估计有随行的翻译进行沟通。书上记老段是“初段格”。后来秀哉到旅顺与肃亲王下了两局棋，授四子，记肃亲王是“初段位”。“初段格”和“初段位”，其实无甚区别。
秀哉在北京与顾水如下了九局授三子棋，多胜一局。秀哉认为顾是当时北京最强的中国棋手。秀哉在上海时都是授三、四子，其中张澹如四子，提到潘朗东、王子晏都很强。
在北京时，财政部长王克敏曾请秀哉吃饭，秀哉对北京美食赞不绝口，认为上海美食不如北京。
多九公 发表于 2022-1-12 10:52
窃以为不宜用衡量棋人的标准去评判喜好围棋的著名人物的棋力。
从明治到昭和初期，日本喜好围棋的各界名 ...
谢谢老师的资料。这个事是这样，当初有人在QQ群中段先生如何如何利害，然后到这里也有人段先生如何如何利害。
段先生热心提唱围棋，为围棋做贡献，这个不会被围棋人遗忘。
但不明就里的朋友，会以为段先生是中国曾经的一位一流棋手，
这个要传到后世，会混乱围棋史的。
只要分辩段先生不是当时的一流棋手，本贴的目的也就达到了。
一士类稿